Was mir in den letzten Jahren aufgefallen ist - immer mehr Multis werden schließlich von ihren Leitern abgebrochen, weil sich niemand mehr beteiligt. Zuerst ist der Ansturm groß, aber nach einigen Wochen schläft so ziemlich jede Multi ein. Und ich frage mich, woran das liegt. Klar, eine oder zwei Personen können immer mal ausfallen, das war auch schon früher so, aber trotzdem waren Multis, in denen viele Beteiligte 10.000 Wörter oder mehr schrieben, eher die Regel als die Ausnahme.

Was ich mich gefragt habe:
- Sind langsam alle möglichen Plots für Multis ausgereizt?
- Sind die Ansprüche an Multis so gewachsen, dass sich Wächter kaum noch trauen, auch mal Handlungsstränge anderer Ermittlergruppen weiterzuschreiben, in denen ihr Charakter nicht unterwegs ist?
- Trauen sich Manche vielleicht auch nicht, auch mal größere Plotwendungen zu schreiben, und bleiben deshalb lieber auf der sicheren Seite mit Beiträgen, in denen nicht viel passiert
- Liegt das Problem vielleicht darin, dass sich manche Wächter mit ihren eigenen Stamm-NSCs in ihren eigenen Nebenplots selbst verwirklichen und der Rest kaum etwas dazu zu schreiben hat?

Ich weiß, ich habe in ein paar Multis auch nicht viel geschrieben, weil mich einfach die Lust verlassen hat, mich so ziemlich allein auf die Suche nach dem Plot zu begeben.

Deshalb hoffe ich, dass dieser Thread mal zu Nachdenken und Meinungsaustausch anregt. Hier geht es nicht um Schuldzuweisungen, sondern darum, eine Lösung zu finden.

_________________
Streamen gegen Social Distancing-Koller: Jeden Freitag virtueller Meuchelmord mit Altair dem arroganten Assassinen

"You don't want to be vaporized because you need a body, the disruptor ruined your clothing, the knife was too savage, nerve gas smelled bad, hanging took too long and poison- what was wrong with poison?" (Elim Garak, Spion und Assassine, zu einem Kunden der eine Selbstinhumierung wünschte)

Ich hänge ja derzeit auch ziemlich untätig in einer "scheintoten" Multi, und könnte diverse Erklärungen/Ausreden geben (Pokey, Arbeitsstress, etc.), aber allgemein denke ich, dass in solchen Fällen zuerst der Leiter gefordert ist - den Leuten in den Hintern zu treten, den Plot voran zu treiben, oder wie auch immer. Es passiert nun mal, dass man den Faden verliert / dem Plot nicht mehr folgen kann / keine Ideen mehr hat oder auch schlicht und einfach mit der Art, wie sich die Handlung entwickelt, nichts mehr anfangen kann.
Ich hatte bei meinen letzten Nicht-GRUND-Multis die Regel aufgestellt, dass nach zwei Wochen ohne neuen Beitrag jeweils der, der als längstes nichts geschrieben hat, aus der Teilnehmerliste rausgeworfen wird. Und das hatte - schon die Ankündigung - funktioniert, auch ohne dass ich jemanden löschen musste.
Ich denke, wenn der Leiter merkt, dass keiner mehr Lust hat, und auch Motivationen nicht helfen, ist das ein Zeichen, dass der Plot sich verfahren hat, und dann spricht nichts dagegen, sie zu beenden. Auf jeden Fall ist es sinnvoll, hin und wieder mal die Rundmail-Funktion zu nutzen, denke ich.

_________________
throw NoSignatureFoundException.create();

Die Rund-Mail-Funktion hat im Fall der aktuellen Multi, an der du beteiligt bist, ja leider auch nicht viel geholfen. Aber schaden tut's sicher nicht, wenn der Multileiter sich irgendwas einfallen lässt, um die Leute wach zu rütteln.

Meiner Meinung nach sind regelmäßige Zusammenfassung des Geschehenen Pflicht. Eine Auflistung der Motivationen der Tagonisten ist fast noch wichtiger, da man sich dann gezielt Handelnde zur Ausweitung eines Plots rauspicken kann.

Ich denke, es würde schon helfen, wenn man nach seinem Beitrag im entsprechenden Forums-Thread kurz schreibt, was man sich bei dem Beitrag gedacht hat.

_________________
Schon gelesen? Stadt der verlorenen Träume - Wie ist deine Meinung?

"Die Skala reicht von 5 bis 15!" - Kampagne für mehr Bandbreite bei Bewertungen

Coop mit Breda:
--> Status: 0%|§§§§§§§§§§__________|100% [wieder kühl]
Solo-Projekt:
--> Status: 0%|§§§_________________|100% [wieder kühl]
Coop mit Dae
--> Status: 0%|§§__________________|100% [wieder kühl]
Klackerhandbuch
--> Status: 0%|§§__________________|100% [wieder kühl]

Ich denke, manche Multis entwickeln auch teilweise eine ziemlich ausufernde Handlung. Nichts gegen viele Handlungsstränge, aber da den Überblick zu behalten, keine Fehler einzubauen, und all diese Fäden am Ende wieder zusammen zu führen, das ist schon ziemlich anspruchsvoll. Mich schreckt es daher auch manchmal ab, was zu schreiben, wenn ich mir nicht sicher bin, ob das, was ich schreibe, in den aktuellen Handlungsverlauf passt, oder ob ich eine Kleinigkeit übersehen habe und somit irgendwelche Handlungsstränge sich widersprechen. Da helfen dann auch teilweise keine Zusammenfassungen mehr. Klar, es ist Aufgabe des Leiters, sich den Überblick zu bewahren, aber manchmal ist das vielleicht etwas viel verlangt.
Ich glaube, es wirkt auf viele Teilnehmer abschreckend, wenn plötzlich für jeden Wächter eigene Handlungsstränge entstehen, allerhöchstens in Zweiergruppen ermittelt wird... und dann teilweise die Wächter in Gruppen so aufgeteilt werden, dass eine Gruppe mit inaktiven Teilnehmern entsteht, die aber kein anderer weiterschreiben mag. Diesen Fall hatte ich in meinen letzten Multis des öfteren erlebt. Da kommen ein, zwei Gruppen in rasendem Tempo voran, aber der Rest wird mehr oder minder halt mitgeschleift, ganz selten mal erwähnt. Und man weiß dann auch nicht unbedingt immer, was andere schon ermittelt haben, bzw. hat den Beitrag eher überflogen, oder verwechselt dann mal Charaktere... Und man kann sich halt nicht immer für einen Beitrag stundenlang Zeit nehmen, um sich erstmal eine Übersichtskarte anzulegen. Ich denke, in diesen starken, und teilweise auch ungünstigen Gruppierungen geht auch ein Teil der Motivation zum Schreiben drauf. (Klar, sie haben auch ihre Geschichtsbezogenen Vorteile, ich will sie hier auch nicht abschaffen, nur kurz ansprechen).
Nur meine Ansicht der Sache...

_________________
"Let's get dangerous!" (Darkwing Duck)

Im Kern, und ich bitte allen Missverständnissen bereits vorzubeugen, geht, wie Hatscha sagte, je länger sich eine Multi zieht und je länger man aus dem Plot raus ist, die Lust schlichtweg flöten, weil da einfach die Informationen fehlen und stundenlanges Nacharbeiten gefordert ist. Ausführliche Zusammenfassungen können da schon helfen, vorausgesetzt, dass sie wirklich ausführlich sind (!). Soll heißen, mehr zu berichten haben, als einen knappen Satz pro Beitrag, sodass die Motive der Charaktere und ihre für den Geschichtsverlauf wichtigen Handlungen und Eigenschaften erwähnt werden.
Übrigens befinde ich mich (wie auch Harry) derzeit in einer Multi, die die Regel voraussetzt, dass zwischen jedem eigenen Beitrag mindestens zwei andere stehen müssen. Ich persönlich finde diese Regelung ein wenig zu unpraktisch. Natürlich müsste man einzelne Leute in die Schranken weisen, sollten sie zu viel schreiben, doch auf diese Weise lastet quasi immer eine Art Druck auf denen, die vielleicht schon wieder aus dem Handlung heraus sind bzw. denen einfach die Zeit fehlt, alle zwei bis drei Beiträge wieder einen eigenen zu schreiben.
Würde man danach gehen und diese Motive von sich selber und von anderen Mitschreibern annehmen, so änderten sich wahrscheinlich die Ansichten. Man könnte sich selber die Vorwürfe machen, dass man zu lustlos ist, um alles nachzuarbeiten. Die hätte dann eben Konsequenzen auf die Multi. Nicht nur könnte man sich nicht mehr sinnvoll dafür verantwortlich machen, dass man nicht mehr weitergeschrieben hat, wahrscheinlich könnte man dafür niemanden verantwortlich machen.
Und weiterhin habe ich festgestellt, dass Problemstellen in Multis viel zu spät oder viel zu kritisch diskutiert werden. Entweder ist die Sache schon gelaufen und verfahren oder jede kleine unerwartete, nicht gleich erklärte Unlogik führt zu einer größeren Debatte und wirft die Multi um Tage bis Wochen zurück. Vielleicht sollte man sich auch besser auf spontanes einstellen. Mein Beurteilung hängt jetzt vielleicht auch nur von der speziellen Form ab, in der meine Multi stattfindet.
Ich jedenfalls fände es schade, wenn diese bisher tolle Mission kurz vor dem eigentlichen Ende einfach vom Leiter beendet würde...

( Hm...was haltet ihr denn mal von etwas ganz neuem? Einer neuen Variante der Geschichtsschreibung?)

Ich stimme allen Argumenten meiner Vorredner zu!

Also, um auch mal meinen Senf zu dem Thema dazu zu geben: Bisher sah ich das schwerpunktmäßig ja auch so, dass genau dieses In-Den-Hintern-Treten der Job des MULTI-Leiters sei. Jetzt, da ich das erste mal selber solch eine Position bekleiden darf, sehe ich das zwar prinzipiell noch genauso... aber der Teufel liegt eben im Detail, sozusagen.

Ich erkläre das mal anhand eben jener aktuellen MULTI: Diese läuft jetzt seit ziemlich genau einem Monat und es haben immer noch nicht einmal alle Teilnehmer ihren persönlichen ersten Startbeitrag geschrieben! So etwas irritiert mich extrem! Ich habe das natürlich auch den Teilnehmern gegenüber im Begleit-Thread angemerkt aber da waren sich alle einig, das wäre in Ordnung. (Wobei ich ganz klar hervorheben möchte, dass die Qualität der bereits geposteten Beiträge dafür umso höher ist! *sich sehr darüber freut* )

Ist es wirklich meine Aufgabe sozusagen schon in der Startphase! Druck auszuüben?!? Oder wäre es nicht vielmehr wirklich und wahrhaftig an dem Einzelnen gelegen, sich aufzuraffen und etwas mehr Enthusiasmus an den Tag zu legen?

Die Entscheidung darüber, wie ich persönlich als Leiter mit dieser Situation umgehe, werde ich natürlich auch selber treffen. Ich werde das weiter beobachten und freundliches Verständnis zeigen, denn wer will schon als hysterischer Diktator dastehen? Aber selbstverständlich geht mir dabei so einiges durch den Kopf, denn normalerweise wird so eine Lethargie eben nicht besser - was zugegebenermaßen nur meinen persönlichen und sehr subjektiven Erfahrungswert darstellt. Aber so eine Situation trübt auch mir bis zu einem gewissen Grad die Spielfreude an der MULTI. Oder haben MULTI-Leiter kein Anrecht darauf, sich an der übernommenen Verantwortung zu freuen?

Wie gesagt: Ich bin definitiv gerne dazu bereit, alle Verantwortung eines MULTI-Leiters zu übernehmen!!! Aber die Wache ist für mich kein Kasernenhof, auf dem ich mich (im übertragenen Sinne) dafür zuständig fühlen soll, Leute zusammen zu stauchen, um ihnen Drill einzubläuen! Oder habe ich da irgendwas Kleingedrucktes in der Anleitung überlesen?

Was ich damit sagen möchte ist im Grunde, dass mir der Ruf nach dem "zuständigen" MULTI-Leiter zu einfach ist.

_________________

Ich finde die Multileiter sollten haerter druchgreifen und damit meine ich nicht den Leuten hinterherrennen um um Aktivitaet zu betteln.
Was spricht gegen eine Nachrueckerliste? Es melden sich anscheinend ja immer mehr als genuegend Willige. Wenn jmd durch Passivitaet strotzt: kickt ihn raus. Es wird ein kostbarere Platz blockiert von jmd, der anscheinend aus Versehen auf dem "Jo, ich bin dabei" Knopf gedrueckt hat. Natuerlich sollten hier Einzelfaelle bedacht werden, aber grundsaetzlich faende ich es gut. Ich war auch schon in Multis wo ich nach 2 Wochen dachte: Ach du *piep* ... das ist absolut nichts fuer mich.
Dann die Moeglichkeit zu haben zu sagen: Hier, hoer zu, is' nicht mein Ding und zack, bin ich raus und jmd anderes rueckt nach, waere zumindest mal ein Ansatz. Storymaessig laesst sich sowas ganz leicht durch den Multileiter in die Geschichte mit einbringen.

Ansonsten tendiere ich auch zu der Antwort, dass man nach eine Weile einfach den Ueberblick verliert durch unnoetig viele Nebenplots und Schreibwahnsinnige, die in 5000 Woerter Beitragen ihre Lebensgeschichte unters Volk bringen und dadurch andere, ungewollt, blockieren und verschrecken, eigene und neue Ideen einzubringen.

Noch ne Idee waere Multis nicht so lange laufen zu lassen. Vllt waere es mal ne Ueberlegenung waert, QuickMulits oder aehnliches zu versuchen. Laufdauer beschraenkt auf 4 Wochen oder so.
Und was mir noch einfaellt: Warum wird man nach Wortanzahl bewertet? Waere Qualitaet statt Quantitaet nicht besser? Der Mulitleiter sollte am Ende die Moeglichkeit haben zu sagen: Der hat kaum was geschrieben, aber es war einfach klasse und hat die Story voran gebracht, dem geb ich soundsoviele Punkte....Und eben umgekehrt.
So, mehr Ideen hab ich grad nicht

LG, Breda

War ja auch abgedreht genug
Zu der Qualität stimme ich voll und ganz zu, aber bist du dir sicher, dass sich QuickMultis realisieren lassen? Da wäre der Druck noch größer für die Teilnehmer. Sie müssten vier Wochen nach Möglichkeit im Voraus planen, wahrscheinlich auch öfter posten. Da wären wir auch schon wieder viel näher an einer Live, als an einer Multi, was die Ausmaße einer solchen QuickMulti angeht. Und das würde sich nur auf der These der Überblick und Lustlosigkeit begründen. Sollte es aber nun noch mehr Gründe geben, dann passt das schon wieder nicht.
Auf der anderen Seite aber wäre es sicher eine interessante Variante. Allerdings würden dabei alle Multi-Begeisterten zu kurz kommen...

Die Idee kam mir als ich ein paar der alten Multis anschaute. Es funktioniert, da die Beitraege sehr kurz waren. Spricht ja auch nichts dagegen. Und 10 bis 20 Min Zeit hat ja wohl jeder um ein paar Saetze zu schreiben.

Ophelia spricht mir aus dem Herzen: der Ruf nach dem Multi-Leiter ist meines Erachtens zu einfach.

Ich bin mir allerdings nicht so sicher wie sie, ob es der Job des Multi-Leiters ist, die Leute zu motivieren (in der Anleitung stand nichts davon), und falls dem so ist, bin ich kein guter Leiter, weil ich kein guter Motivator bin (war ich noch nie). Bei Problemen kreativer Art ("Ich würde gerne schrieben, aber ich weiß nicht, was") und handwerklicher Art ("Ich habe eine Idee, aber wie stelle ich es am besten dar?") helfe ich gern, so gut ich kann; Zusammenfassungen zu schreiben (bei denen ich übrigens der Meinung bin, dass sie der Übersicht dienen, und nicht dazu da sind, Teilnehmern das Nachlesen zu ersparen) und den Plot voranzutreiben, sollte auch der Leiter übernehmen - sofern niemand anderes es macht. Aber auf eine Keine-Lust-Mentalität habe ich keine Antwort.

Bei meiner aktuellen Multi waren mir viele der angesprochenen Punkte bewusst, als ich die Regeln aufstellte. Insbesondere forderte ich, dass nur plotrelevante Szenen geschrieben werden und dass ich diejenigen, die gerne lange Beiträge schreiben, nicht gebrauchen kann. Das alles sollte dazu dienen, dass es den Teilnehmern nach eventuellen "Hängern" leichter fallen sollte, die Geschichte später nachzulesen. Genützt hat es nicht viel: inzwischen ist die Multi auch wieder bei einem Punkt angelangt, wo im Pinzip nur noch die Hälfte der Teilnhemer aktiv dabei sind. Ich habe viel über das Multi-Leiten gelernt (es ist meine erste Multi), aber eine Patentlösung für den idealen Multi-Ablauf habe ich nicht.

Generell sehe auch ich das Ausufern der Handlung als ein Problem. Es ist halt einfacher, einen neuen Handlungsstrang aufzumachen, als einen bestehenden fortzuführen oder zu beenden. Es ist einfacher, einen neuen Charakter einzuführen, als mit den bestehenden zu arbeiten (wobei es genau diese Schwierigkeiten sind, die meines Erachtens den Reiz einer Multi ausmachen). Vielleicht haben die Multis zu viele Teilnehmer? Wenn man bei einer Multi mit 8 Teilnehmern erst 7 Beiträge lesen muss (Erwartungswert), bevor man einen neuen Beitrag schreiben kann, ist das natürlich nicht motivierend, wenn man in einer Ich-hab-jetzt-Zeit-ich-will-was-schreiben-Laune ist.

Von Quick-Multis, die nach einer bestimmten Zeit beendet werden, halte ich nichts, denn dadurch entstehen keine schönen Geschichten (ich weiß, dass das bei Multis ohnehin selten der Fall ist, aber ich bin da Idealist). Auch würde ich als Leiter keine Multi abbrechen, nur weil die Geschichte nicht voran geht oder weil niemand mehr schreibt. Eher würde ich einfachere Vorlagen wählen, wo der Umfang der Multi möglichst schon zu Beginn abgesteckt wird.

Ich weiß auch nicht, was ich mit Leuten tun soll, die sich kaum an der Multi beteiligen und nach kurzer Zeit gar nichts mehr schreiben. Vielleicht sollte ich am Ende der Multi ein Quiz machen über die entscheidenden Punkte des Plots (damit sie zumindest ein bisschen nachlesen), und wer durchfällt, der wird wie-auch-immer bestraft. Ich persönlich finde es seltsam, wenn jemand als Co-Autor einer Geschichte gilt und dieser Jemand gar nicht weiß, was in der Geschichte passiert.

Abschließend noch in Kürze meine Antworten zu Bregs' ursprünglichen Fragen: - Nein, ich glaube, es gibt noch viele schöne Multi-Plots. Vielleicht muss man nur mal ein bisschen über den Tellerrand schauen und was Neues ausprobieren. - Möglich (wobei mir nicht ganz klar ist, was mit "Ansprüchen" gemeint ist). Daher sollten die Teilnehmer stets ermutigt werden, auch Handlungsstränge weiterzuschreiben, in denen der eigene Charakter nicht vorkommt. Und man sollte auch nicht so eitel sein, jemand anderen zurechtzuweisen, wenn der den eigenen Charakter nicht 100%ig perfekt dargestellt hat. - Solchen Leuten sage ich (frei nach Kant): Narrare aude! In Einzelfällen mag das der Fall sein, aber ich denke nicht, dass das böse Absicht ist, sondern dass dies für den Autor einfacher zu schreiben ist. Auf jeden Fall sollte der Leiter solche Tendenzen versuchen zu unterbinden.

Soweit von mir zum Thema. Bin gespannt über den Fortgang der Diskussion!

Liebe Grüße
Silly

_________________
"Der Mensch ist nur da ganz Mensch, wo er spielt." - Friedrich Schiller

Zu dieser Späten Stunde hab ich leider noch nicht alles gelesen, möchte aber dazu gern schon mal etwas sagen.
Aus eigener Leidvoller Erfahrung ist es für einen Leiter technisch gesehen ganz leicht einen Spieler aus der Multi zu stoßen, aber da fangen die Probleme dann erst richtig an!
Der Leiter ist dann der Böse und der Spieler, pocht am Ende dann auf seine Punkte, und das obwohl er der Multi möglicherweise mehr geschadet hat, als geholfen. Weshalb ich sowieso dafür bin: Wer seiner Aufgabe nicht nachkommt sollte auch keinen Anspruch auf eine Erwähnung der Multi in der Karriere haben. (Aber das ist wiederum ein Thema für sich ganz allein und sollte hier nicht diskutiert werden).
Das große Problem ist, und das hat Ophelia durch ihre eigenen neuen Erfahrungen gut hervorgehoben: Auf dem Leiter einer Multi lastet sehr viel, nicht nur die Verantwortung sondern letztendlich die Faulheit der Spieler die vor Beginn einer Multi freudig und eifrig sind.

Ein großes Problem ist, dass viele sich klammheimlich aus der Affäre ziehen, Kommunikation findet kaum mehr statt. Dies gilt für frische und alteingesessene Wächter. Zudem kümmert sich jeder nur um seinen eigenen Charakter und evt eigene NSCs. Was rechts und links passiert interessiert nicht. Und die meisten lesen einfach nicht richtig mit.
Zusammenfassungen sind zwar ganz praktisch, aber in meinen Augen wird dabei nur dennen der Arsch hinter her getragen, die zu faul sind an der Story zu bleiben. Was spricht dagegen sich von Anfang konstant Stichpunkte aufzuschreiben? Fehler kann jeder machen. Aber so Kommentare wie "Ich brauch erst ne Zusammenfassung bevor ich weiterschreiben kann" find ich einfach nur zum kotzen.

Zudem finde ich, dass sich die Multi-Missionen zu Punkte-Fangnetzen entwickelt haben: Viel Blabla bringt viele Wörter und viele Wörter bringen ohne viel Aufwand Ribbons.
Ich habe selber einen Silbernen Ribbon für Multis bekommen, aber ich würde nicht sagen, dass ich darauf Stolz bin! Bei Multis wird nur Quantität und nicht Qualität bewerten (was meiner Meinung nach zunehmend bei Singles ebenfalls der Fall ist ...)
Natürlich gibt es auch Schreiber die viel Schreiben und dabei auch Qualität liefern, aber ehrlich gesagt glaube ich, dass es die Minderheit ist.

nun ... eigentlich wollt ich nur was kurzes schreiben ...
Auf jeden Fall ist für mich klar, dass ich keine Multi mehr mache, das hab ich schon oft gesagt, ich habs halt schwer mit Multis
aber das war jetzt wirklich der letzte Versuch.

_________________

Meine Wahrnehmung für die Umgebung schwand, als ich einen leisen Singsang unsinniger Silben anstimmte und die Energie bündelte, die ich in dem Kreis brauchte, den ich um mich gezogen hatte. Erst später erinnerte ich mich, dass ich "Ubriacha, ubrius, ubrium" zur Titelmusik der "Peanuts" gesungen hatte. (Harry Dresden)

Naja, also wer Angst hat am Ende fuer sein Tun grade zustehen soll sich nicht beschweren dass seine Multi nicht laeuft. Dein Chef wuerde dich ja auch rausschmeissen, wenn du nichts tust, oder? Ausserdem spricht ja auch nichts dagegen, dem Schreiber seine Punkte zuzuschreiben, denn wenn er sich welche verdient hat, hat er sich ja auch an der Mutli beteiligt, oder?
me sollte der Mutlileiter einfach mehr Rechte haben, fuer das Wohlergehen seiner Multi sorgen zu koennen, wie eben total unaktive aus der Multi kicken und dafuer jmd neues reinholen. Ansonsten bleiben Multis naemlich, wie Laiza schon sagt, Punktesammel-Stationen die oefters einfach mal im Sande verlaufen ...

Ich bin ja nach wie vor dafür, für die Anzahl der Beiträge in einer Multi Punkte zu bekommen, nicht für die Anzahl der Wörter. Somit würde man motiviert, möglichst oft zu schreiben, einen Anreiz zum Schwafeln gäbe es dann nicht mehr. Das Resultat wären nebenbei vielleicht auch kürzere Beiträge, die leichter nachzuvollziehen sind.

Was den Stress nach dem Rauskick von Spielern betrifft, z.B. auch wenn ein Spieler von sich aus sagt: "Nimm mich raus, ich hab keine Zeit / Bock mehr", was auch immer: Gebt dem Multileiter das in den Regeln verbriefte Recht dazu. Bei Lives darf der Leiter doch auch sagen: "Nö, der kriegt keine Punkte."
Gleichzeitig sollten Spieler ihre erarbeiteten Punkte behalten können, selbst wenn das keine Motivation ist, bis zum Ende durchzuhalten. Dafür gibt's dann hinterher auch weniger zwischenmenschlichen Stress.
Wer es nicht schafft, vier Wochen zu planen, der schafft es auch nicht, ein halbes Jahr zu planen und aktiv bei der Multi zu bleiben.

_________________
Schon gelesen? Stadt der verlorenen Träume - Wie ist deine Meinung?

"Die Skala reicht von 5 bis 15!" - Kampagne für mehr Bandbreite bei Bewertungen

Coop mit Breda:
--> Status: 0%|§§§§§§§§§§__________|100% [wieder kühl]
Solo-Projekt:
--> Status: 0%|§§§_________________|100% [wieder kühl]
Coop mit Dae
--> Status: 0%|§§__________________|100% [wieder kühl]
Klackerhandbuch
--> Status: 0%|§§__________________|100% [wieder kühl]

Was mich interessieren würde: Wer liest eigentlich Multis, bei denen er nicht selbst mitgeschreibt oder mitgeschrieben hat? Ich persönlich lese viel lieber Singlemissionen oder Coop-Missionen: Viele Köche verderben den Brei!

Das heißt natürlich nicht, dass ich Multimissionen abschaffen will. Was ich sagen will ist, dass Multimissionen nicht unbedingt literarisch reizvoll sind und es auch nicht sein müssen. Die Tendenz mit langen, möglicherweise auch schönen Beiträgen der Multi eine hohe Qualität zukommen lassen zu wollen ist meiner Ansicht nach falsch. Multis sind am Ende nicht schön zu lesen, egal wie sehr sich die einzelnen "Köche" anstrengen.

Die Multimissionen sollte zwischen Livemission und Singlemission angesetzt sein. Ich schreibe an einem Tag in einer Multi lieber 3 kurze, als einen langen Beitrag - etwas überspitzt ausgedrückt. So wird die Interaktion zu einem wichtigeren Element. Deswegen:
So wären die Multis auch viel reizvoller zu lesen, weil es viele Wendungen geben würde. Jeder Autor versucht, möglichst kurz, die Handlung voranzutreiben, lange Beiträge sollten die Ausnahme sein.

Würde die Bewertung einer Multi nach Anzahl der Beiträge nicht nur dazu verführen, schnell mal eben viele kurze inhaltlsose Fünf-Sätze-Beiträge rauszuhauen, und somit genausogut zur Punkteschinderei gebraucht wereden können wie das jetztige System? Das wäre jetzt mein spontaner Gedanke zu diesem Bewertungssystem.

_________________
Streamen gegen Social Distancing-Koller: Jeden Freitag virtueller Meuchelmord mit Altair dem arroganten Assassinen

"You don't want to be vaporized because you need a body, the disruptor ruined your clothing, the knife was too savage, nerve gas smelled bad, hanging took too long and poison- what was wrong with poison?" (Elim Garak, Spion und Assassine, zu einem Kunden der eine Selbstinhumierung wünschte)