Ich finde den Vorschlag trotzdem nicht schlecht. Verbunden mit der Nachrücker-Regelung bringt das vielleicht frischen Wind rein. Ich denke aber, dass diese
a) genau geregelt sein sollte, was die "Punkte" der "Ausgeschiedenen" angeht . Ich würde vorschlagen, wenn der Teilnehmer 1000 Worte erreicht hat, zählt die Multi für ihn, darunter nicht.
b) im Ermessen des Leiters bleiben sollte, ob er sie anwenden will oder nicht (so wäre sie bei unserer aktuellen Multi, die ja in Gennua spielt, inhaltlich schwierig umzusetzen).

_________________
Es sind Geschichten, sie einen diese Welt... Herbert Grönemeyer

Vielleicht hilft es ja auch, wenn man den Fokus der Multis aufteilt: Zum einen die eigene Entwicklung, zum anderen aber auch die der Entwicklung neuer Charaktere. Für den eigenen Hauptfokus sind immerhin im wesentlichen die Singles da. Natürlich könnte es auch sein, dass manche, damit meine ich eher die Neuzugänge, merken, dass sie ihren eigenen Charakter nicht ordentlich ausspielen können oder nicht wissen, wie sie reagieren sollen, wenn sie sich auf andere Mitspieler einstellen müssen.

An dieser Stelle klaffte bei mir eine Lücke. Bis jetzt bin ich immer von einer objektiven Leiter-Einschätzung ausgegangen, anstatt von der Masse de Beiträge. Und vielleicht wäre das ja einmal eine Versuchsvariante: Wie bei Gruppenarbeitsbewertungen nach Einschätzung. Soll heißen, dass nach beendeter Live von jedem Mitschreiber wesentliche Meinungen zu den Beteiligungen der Co-Autoren an den Leiter gesendet werden und sich daraus dann die Konsequenz ergibt. Oder man bräuchte eben eine neue oder gesamtbeteiligte Bewertungsmethode.

Ja, man muss sagen, dass immerzu die gleichen Wertungen vergeben werden. Ich weiß nicht mehr wer es war (ist auch schon ein halbes Jahr her), aber jemand hat mir auch gesagt, dass die Länge einer Single einen erheblichen Teil der Bewertung ausmacht. Da gab es in letzter Zeit zum Beispiel eine sehr kurze Geschichte, deren Stil mit der der Scheibenwelt bzw. der Wache nur noch sehr wenig gemein hatte. Sie erhielt dennoch eine der Wertungen zwischen acht und elf. Das sind inzwischen anscheinend die üblichsten Wertungen. (Gehört jetzt nicht hierher, ich wollte es aber dennoch einmal erwähnen.)

Das führt mich wieder auf meinen Ansatzpunkt zurück: Eine Beurteilung des Leiters nach Einschätzung wäre vielleicht hilfreicher. Obwohl er auch dann wieder der Buh-Mann wäre. Im Grunde genommen ist es mehr den Schreibern, als dem Leiter zuzuweisen, wie eine Multi verläuft. Dass dabei die Kommunikation nicht fehlen darf, ist klar, es sollte jedoch nicht zu einer Art OK-Frage nach jedem neuen Beitrag ausarten. In Multis solltem man auch ein wenig spontan sein können und sich auf unerwartetes einstellen. Ich persönlich möchte nicht den Leitern die Schuld an verfahrenen Missionen zuweisen, zumindest nicht generell.

Was mir auch noch auffiel:
Dass der Multileiter sich für die Zusammenfassungen veratwortlich fühlen sollte, ist wahrscheinlich ein Mittel, den Gesamtüberblick konstruktiv zu halten, weniger eines für das Engagement der Schreiber.
Ich würde Kanndra zustimmen, dass es eine Mindestgrenze geben sollte, die die Schreiber zu erreichen haben, gleichzeitig jedoch eine Beschränkung der Maximalwortanzahl pro Beitrag. Diese kann natürlich nach Leiterabsprache aufgehoben werden, entweder für einzelne oder für die gesamte Multi, kommt darauf an.

Hm...aber zu sagen, dass fehlendes Engagement, sei es das des Leiters oder das der Autoren unrecht ist, bedeutet ja nicht bloß zu sagen, dass man gegen die Regeln verstößt und damit kein Anrecht auf eine Bewertung hat. Eventuell ist auch allmälich bloß die Luft aus den Missionsvarianten heraus. Dann hätte Bregs recht und wir bräuchten neue Plotideen, auch, wenn ich ehrlich gesagt nicht glaube, dass es daran mangelt

Das wäre in der Tat schade. An einer Mission nur aus dem Grund teilnehmen zu wollen, um befödert zu werden ist aber doch etwas paradox. Warum soll man innerhalb eines Spiels darauf wert legen befödert zu werden, wenn es einem keinen Spaß macht?
Um etwas dagegen zu tun: Bei einer Bewertung nach Beiträgen sollte eine Mindestbeitragslänge vorgeschrieben werden. Außerdem sollte ein bestimmter Autor nicht mal als 2 Mal am Tag schreiben dürfen und es sollten Abstände zwischen dem letzten und dem neunen Beiträge zwischen den Beiträgen eines Autors geben, wie dies jetzt auch schon der Fall ist.

Die Vorteile von kürzeren und mehr Beiträgen: Es gibt mehr Interaktion zwischen den Charakteren und als Neuling habe ich so die Möglichkeit auch mal die Reaktion auf meinen Charakter unmittelbar seitens eines anderen Schreibers zu erleben. Dann wären Multis für mich auch sehr viel attraktiver, weil ich anderes als in einer Live meinen Charakter gründlicher ausspielen kann und nicht so sehr unter Zeitdruck bin (das soll nicht heißen dass ich keine Lives mag), aber dennoch eine direkte Interaktion mit anderen Schreibern habe. Im Moment kann ich Multimissionen nicht allzu viel abgewinnen.

Edit: wer liest eigentlich etwas mehr als selten Multimissionen, an denen er nicht beteiligt war?

Ganz kurz:
Man könnte es auch so machen, dass von jedem Beitrag beispielsweise maximal 500 Wörter gewertet werden und alles darüber nciht in die Wertung eingeht.

Silly-at-work

_________________
"Der Mensch ist nur da ganz Mensch, wo er spielt." - Friedrich Schiller

*schleppt sich auch mal in den Thread*
Ich hänge ja derzeit auch in einer Multi, die nicht mehr voran kommt.
Und ich muss erstmal sagen, meine bisher schönste Multi war eindeutig die von GRUND. Ganz einfach, weil es damals noch rege Kommunikation über Forum und Chat gab. Selbst wenn man keine Idee hatte, konnte man per Austausch mit den anderen doch auf gute Ideen kommen und, was für mich auch sehr wichtig ist, bekam auch Ideen für das große ganze, hat die Charaktere nebenbei kennen gelernt und sich eher getraut, auch mal über andere zu schreiben.
Nebenbei finde ich bei der jetzigen Multi sehr schade, dass vom Leiter schon sehr lange nichts mehr zu hören war. Irgendwie fühle ich mich als Teilnehmer vernachlässigt, wenn ein Viertel Jahr gar keine Meldung vom Leiter kommt. Nichtmal ein 'Leute, schreibt oder ich beende die Multi.'
Allgemein finde ich die Multi-Wertung ein bisschen zu extrem. Das 'nötigt' einen ein wenig an Multis teil zu nehmen, wenn man innerhalb erträglicher Zeit noch mal Stellv/Ausbilder/AL/ sonstiges rangabhängiges Zeug werden will.
Es wäre wirklich toll, gäbe es für Multis ein Heilmittel, denn zumindest meine GRUND-Multi habe ich unheimlich genossen.

Die vielen Befürwortungen von neuen und/oder strengeren Regelungen zu irgendwelchen Punkteverteilungen nerven mich. Tut mir wirklich leid, wenn das vielleicht zu hart klingt. *entschuldigt sich vorab dafür* Aber Regeln haben wir in der Wache meiner Meinung nach mehr als genug!

Mir persönlich ist es zudem völlig schnuppe was bei einer MULTI an beförderungsrelevantem Output rauskommt. Für so etwas Nebensächliches will ich nicht noch mehr Zeit zusammenkratzen müssen.

Ja, ich bin Idealist - ich möchte schöne Geschichten! Und was das Argument angeht, die kämen bei MULTIs nie zustande, so muss ich widersprechen: diese schönen Geschichten entstehen dabei nicht automatisch oder oft aber z.B. gerade die letzte MULTI, an der ich als Teilnehmer dabei war, konnte ich sehr genießen!

Was diese allerdings auszeichnete, so dass sie zum Erfolg führen konnte, war tatsächlich die Kommunikation im Thread, der nebenbei lief! Schon allein die freudigen Reaktionen dort, das Outtime-Geschnake über die Figuren und Ereignisse, die Scherze und das Sich-Gegenseitig-Auf-Die-Schultern-Klopfen nach einem tollen Beitrag waren prima! Sowas will ich wieder und immer wieder erleben! *Hoffnung stirbt zuletzt*

Ich möchte nicht noch mehr Regeln um einen Missstand zu kaschieren oder zu umgehen. Ich möchte ein "Wundermittel" gegen Lethargie!

_________________

Ohne jetzt alle Beiträge komplett durchgelesen zu haben *Asche auf mein Haupt* ein paar Gedanken von mir:

Ich leite des öfteren mal Multis und einige davon (leider auch die aktuelle) versanden recht schnell. Das mag teilweise auch an mir liegen, da ich selbst gar nicht sooooo viel darin schreibe, und auch die Leute jetzt nicht ewig motivieren möchte. Wer keine Motivation zum Schreiben hat, sollte sich nicht als Teilnehmer an einer Multi anmelden. Ich sehe meine Aufgabe als Multileiter mehr im Ausbügeln von Inkonsistenzen, zurückführen auf den eigentlichen Plot wenn sie zu sehr abzudriften droht usw. Aber die eigentliche Multi schreiben meines Erachtens nach die Teilnehmer, nicht der Leiter. Oder, wie er in der Anleitung viel treffender genannt wird, der Moderator. Mag sein, dass ich da ein wenig aus meiner Ausbilder-Zeit geprägt wurde, aber der Name "Moderator" sagt doch eigentlich schon, dass das Hauptaugenmerk dieser Aufgabe nicht im schreiben, sondern im moderieren/koordinieren liegt...

Warum eine Multi scheitert liegt denke ich nicht an der Bewertung, sondern an mehreren Punkten die zusammenkommen:
Die einen melden sich an in der Hoffnung, dass sie die Zeit aufbringen können, mitzuschreiben, was sich dann als falsch herausstellt. Multispieler-Typ A. Dann sind da welche, die schreiben ab und zu, eben nicht täglich bis wöchentlich, aber ab und an. Multispieler-Typ B. Zu dem später mehr. Dann gibt es noch Multi-Spieler Typ C. Das sind die hochmotivierten, die regelmäßig lange Beiträge mit rund 1000 Wörtern Minimum loslassen, also eigentlich fast der Idealfall. Nur harmoniert dieser Typ überhaupt nicht mit Typ B. Denn Typ B muss nun, bevor er einen Beitrag schreiben kann, ziemlich lange Beiträge von Typ C lesen, wodurch seine begrenzte Zeit und Motivation strapaziert wird, und letztere irgendwann auf den Nullpunkt sinkt. Damit wären dann nur noch Typ C Spieler in der Multi verbleibend. Wenn es davon aber nur noch einen oder zwei gibt (denn soooo häufig sind Typ C Spieler nicht), sinkt auch bei denen die Motivation, da sie dann genauso gut eine Single oder Coop schreiben könnten.
Außerdem kommt es durchaus vor, dass Spieler keine Lust mehr auf die Multi haben, weil irgendein anderer Teilnehmer der Geschichte eine Wendung gegeben hat, die sie nicht passend finden...

Ach ja: Die beste Multi an der ich mitgeschrieben hatte, war meiner Meinung nach "EU", dieser lag im Vorfeld schon der grobe Plot zugrunde, da sie auf einer GURPS-Runde beim Wachetreffen basierte. Aber durch das Ausschmücken der Story und der Nacherzählung der lustigsten Rollenspiel-Situationen sowie der Integration von Teilnehmern, die bei der Runde nicht mitgespielt hatten, kam ein wunderbares Großes Ganzes heraus, was viel Spaß gemacht hat (obwohl es auch da die üblichen kleinen Durchhänger-Phasen gab).

_________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

SELECT schnitzel, pommes, mayo FROM tblKantine WHERE (preis_schnitzel + preis_pommes + preis_mayo) <gehalt> GETDATE() AND schnitzel_maul_und_klauenseuche = FALSE AND pommes_frittierfett = GETDATE() AND mayo_konsistenz NOT LIKE %salmonellenbiotop%' AND koch_alkoholintus <= 0.8 AND kassentussi LIKE "90,60,90"

Ach ja, was ich auch auf jeden Fall sehe ist, dass viele Schreiber in Multis fast ausschließlich Szenen mit ihrem eigenen Charakter schreiben. Daran sollte man was ändern, denn das führt dann oft dazu, dass ein Erzählstrang sehr stark betont wird, während andere Stränge auf der Strecke bleiben.

_________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

SELECT schnitzel, pommes, mayo FROM tblKantine WHERE (preis_schnitzel + preis_pommes + preis_mayo) <gehalt> GETDATE() AND schnitzel_maul_und_klauenseuche = FALSE AND pommes_frittierfett = GETDATE() AND mayo_konsistenz NOT LIKE %salmonellenbiotop%' AND koch_alkoholintus <= 0.8 AND kassentussi LIKE "90,60,90"

Na gut, dann drücke ich es mal anders aus: Es wäre gut, wenn man als Leiter jemanden "rausschmeißt", dass es dann irgendeine Form der (am besten automatischen) Regelung gäbe, ob die Multi für denjenigen eingetragen wird oder nicht, damit ich mir darum nicht auch noch einen Kopf machen muss. Also jetzt rein technisch gesagt habe ich mich bei meiner letzten Multi nicht getraut, Laiza aus der Liste zu nehmen, obwohl sie nicht mehr mitmachen wollte, weil ich nicht wusste, ob das nicht alles durcheinander bringt.

@Kommunikation: Ja, das ist schön, wenn es gut klappt. Aber das ist etwas, was man nun überhaupt nicht irgendwie erzwingen kann.

_________________
Es sind Geschichten, sie einen diese Welt... Herbert Grönemeyer

Wer will denn schon irgendwas "erzwingen", Kanndra?

Aber wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, ginge es Dir eher darum, dass die (neue) Variante 'Spieler verlässt eine MULTI mittig' in den Formulierungen der Anleitung berücksichtigt werden sollte - in welcher Form auch immer. Als Anhaltspunkt für den Leiter der MULTI, der darauf zurückgreifen möchte. Fände ich gut, den Vorschlag. Das würde nichts erzwingen und könnte dennoch hilfreich sein, wenn man sich genau über solch einen konkreten Fall dann mal Gedanken machen muss.

Wenn ich einen Punkt aus Romulus' Beitrag selektiere, dass seine beste MULTI-Erfahrung im Zusammenhang mit einem vorliegenden Plot stattfand, in Kombination mit der Beobachtung, dass neben einer gut laufenden MULTI viel Kommunikation parallel dazu passiert, dann kristallisiert sich meiner Meinung nach die Schlussfolgerung heraus, dass man das ganze 'Projekt MULTI' dadurch verbessern könnte, dass man es nicht als allein stehenden Slot betrachtet, sondern von vornherein Extras einplant.

Fragt sich nur was für welche? Schließlich wäre es irgendwie merkwürdig, jeder MULTI ab jetzt einen Spieleabend vorangehen zu lassen oder alternativ einen fertigen Plot aufzudrücken...

_________________

@Romulus:
Diese Situation mit den unterschiedlichen Schreibervarianten war mir zwar bewusst, irgendwo unterbewusst, aber ich hätte sie nicht wirklich ausdrücken können. Nicht so schön.
Also, damit wollte ich nur sagen: Das ist das Gesamtproblem, das man immer wieder beobachten kann. Das trifft es...ähem...

Aber sicher ist es sinnvoll, mehr miteinander zu reden. Am besten, indem man sich vor der Multi, während Durchhängephasen oder an einem Eckpunkt der Story mal mit den Schreibern in einem Chat trifft und gemeinsam Ideen zum Weiterschreiben erarbeitet. Dann hat man eine grobe Richtlinie, an die man sich halten kann (aber nicht unbedingt komplett muss, schließlich ist das ja eine Multi), und es fällt vielen wesentlich einfacher, den Plot voranzutreiben. Außerdem können in diesem Fall unerfahrenere Schreiber auch sehr gut von den "Alten Hasen" profitieren, wenn zusammen Plots erarbeitet werden, und man sich dann auch mehr auf die Ausschmückung desselben konzentrieren kann.

_________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

SELECT schnitzel, pommes, mayo FROM tblKantine WHERE (preis_schnitzel + preis_pommes + preis_mayo) <gehalt> GETDATE() AND schnitzel_maul_und_klauenseuche = FALSE AND pommes_frittierfett = GETDATE() AND mayo_konsistenz NOT LIKE %salmonellenbiotop%' AND koch_alkoholintus <= 0.8 AND kassentussi LIKE "90,60,90"

@ Romulus: Der Vorschlag klingt gut, dürfte aber etwas realitätsfern sein. Wenn ich schon allein daran denke, wie schwer und scheinbar kaum machbar es ist, Leute mit Interesse dafür auf einen LIVE-Termin hin zu verabreden, wie soll das dann gleich bei mehreren Terminen umsetzbar sein? Denn bei einem einzigen Hänger blieb es meiner Erfahrung nach noch nie. Es sei denn, man zählt komplette MULTIs als eine Phase.

_________________

Ich fänd ein Kommentarfeld auf der Seite, wo man auch seine Beiträge zur Multi postet, schick. Ich weiß, Pismire hat das in ihrer Multi damals gelöst, indem sie einen Spielwiesen-Slot für alle Beteiligten freigeschaltet hat. Der Forums-Thread bietet sich nur bedingt als Alternative an.

Sinn des Feldes wäre es, für alle Beteiligten sichtbar zu sein. Man könnte dort Stichpunkte zur bisherigen Handlung, wichtiger aber noch, den Status aller wichtigen Charaktere und ihre Motive festzuhalten. Dadurch fiele das Argument des vielen Nachlesens und Nichtbescheidwissens weg.

_________________
Schon gelesen? Stadt der verlorenen Träume - Wie ist deine Meinung?

"Die Skala reicht von 5 bis 15!" - Kampagne für mehr Bandbreite bei Bewertungen

Coop mit Breda:
--> Status: 0%|§§§§§§§§§§__________|100% [wieder kühl]
Solo-Projekt:
--> Status: 0%|§§§_________________|100% [wieder kühl]
Coop mit Dae
--> Status: 0%|§§__________________|100% [wieder kühl]
Klackerhandbuch
--> Status: 0%|§§__________________|100% [wieder kühl]

Naja, ein richtiges Argument ist das eigentlich nicht, aber leider ist es wohl die Realität. Ich denke, so etwas würde zwar eine Erinnerungshilfe bieten, aber zumindest einmal sollte man schon jeden geschriebenen Beitrag gelesen haben, um die Handlung sinnvoll weiterschreiben zu können.

_________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

SELECT schnitzel, pommes, mayo FROM tblKantine WHERE (preis_schnitzel + preis_pommes + preis_mayo) <gehalt> GETDATE() AND schnitzel_maul_und_klauenseuche = FALSE AND pommes_frittierfett = GETDATE() AND mayo_konsistenz NOT LIKE %salmonellenbiotop%' AND koch_alkoholintus <= 0.8 AND kassentussi LIKE "90,60,90"