Ich wage jetzt einmal etwas riskantes:

Und zwar, indem ich frage, ob wir das Problem der Motivation denn wirklich irgendwie lösen könnten oder ob es eher beim Schreiber liegt, sich zu behelfen. Problemanalysen haben wir nun reichlich und sie alle bringen es mehr oder weniger auf den Punkt.
Doch ich finde, sorry Kannich, auch wenn es eine gute Idee ist, kleinere technische Erweiterungen, wie z.B. ein Kommentarfeld klingen zwar nett, sind auch in der Anwendung angenehm und praktisch, lösen jedoch nicht wirklich das Problem. Denn das ist anscheinend eher eine püschologische Sache. Oder zeitliche. Oder...
Im Grunde müsste man ja die verschiedenen Schreibertypen zu passenden Multis zuordnen und aufeinander abstimmen, obwohl ich davon auch nicht überzeugt wäre. Ich möchte damit bloß sagen, dass wir an der Psyche ansetzen müssten (klingt nach mehr, als es jetzt gemeint ist ), denn Motivation spielt da mit hinein und ist quasi auch das Bindeglied zur Kommunikation. An der scheitert es natürlich auch, keine Frage, sogar deutlichst (deshalb wäre evtl. ein Kommentarfeld angenehm), doch auch hierfür ist Aufwand gefragt, an dem es anscheinend mangelt.

Mensch, klingt das negativ...

Nun, und genau aus dieser Erfahrung heraus würde ich das nur bedings als Mittel der Wahl empfehlen (pflegt sich auch nicht viel leichter als ein Thread ->wobei ich mich auch an die eigenen Nase fasse; entstanden ist es aus der Idee heraus, wenigstens die üblichen Fehler á la "Ja wo sind wir denn gerade! Und wie heißt du überhaupt", die als Multimoderator eine Menge Arbeit machen können, zu vermeiden). Denn auch diese Multi lief nach der Anfangsphase recht zäh und wenn nicht hin und wieder Bekundungen gekommen wären, doch doch, man wolle noch was schreiben, dann hätte ich das Ding bereits ein halbes Jahr vor Schluss in einer ein-Frau-Aktion zu Ende geschrieben). Für meine nächste Multi, die ich vorhabe zu leiten, werde ich aus meine bisher gemachten Erfahrungen heraus häufiger das Mittel der direkten Kommunikation wählen (wer sich längere Zeit nicht beteiligt hat, wird angeschrieben und um Erläuterung gebeten und bei nicht-Reaktion überleg ich mir noch was - in so fern wäre die Möglichkeit, vollkommen inaktive Mit?spieler? zu kicken, nicht schlecht. Ich habe es aus einem ähnlichen Motiv wie Kanndra diesmal nicht gemacht.)

Der bereits erwähnte chat scheint mir aber eine Möglichkeit zu sein, zumindest eine Storyline weiter zu entwickeln, wenn sich sonst keiner mehr 'traut' (ich gehe mal von guten Absichten und nicht von schierer Faulheit aus ) zu schreiben; und klar, Ophelia, es ist schwierig, einen gemeinsamen Termin zu finden, aber ein Angebot kann es schon sein. Vielleicht kann man so im Notfall verhindern, dass sich jemand einfach so aus der Multi verabschiedet.

Was das Mitlesen der Beiträge angeht, so bin ich bisher eigentlich auch davon ausgegangen, dass wer darauf keinen Bock hat, vielleicht doch eher keine Multi spielen sollte. Mir ist allerdings nicht entgangen, dass es SpielerInnen geben soll, die das nicht so handhaben und hin und wieder hat sich in meinen Multis der Verdacht eingeschlichen, sie könnten auch bei mir darunter gewesen sein

Um auf einige der Ausgangspunkte zurück zu kommen:
* finde ich nicht, dass die Multi sich als Schreibspiel überholt hat und es gibt noch viele Plots, die man schreiben kann
* sind mehr Regeln nicht unbedingt das, was die Wache IMHO braucht - die Möglichkeit als Leiter inaktive Spieler zu kicken, reicht mir schon
* ja, es gibt Leute, die aktuelle Multis lesen, in denen sie nicht mitspielen. Die Wache ist nicht nur ein Schreib-, sie ist in meinen Augen auch ein Lesespiel
* ist der Ruf nach dem peitscheschwingenden Multileiter, der möglichst nach jedem Beitrag eine Zusammenfassung bringt und dennoch zartfühlend die Schreibblokaden seiner Schäfchen nachlebt nachschön und gut - aber ich sehe meine Rolle als Moderator nicht darin, den Hund zum Jagen zu tragen (das war jetzt ein wenig überspitzt formuliert ), ich will einfach auch ein wenig Spaß dabei haben
* ist es für die Qualität einer Multi gehopst wie gesungen, ob ich Wörter oder Beiträge zähle; in beiden Fällen hindert es Punktegeier nicht an ihrem Faseln (so es die wirklich gibt) und bringt die Mauerblümchen nicht in die Sonne; nur bitte kommt nicht auf die Idee, den Leiter einer Multi zu zwingen, die TeilnehmerInnen einzeln zu bewerten (und an eine Bewertung durch die lesenden Wächter an sich glaube ich nicht); vielleicht könnte eine Möglichkeit, besonders gute Beiträge sichtbar zu loben was bringen

Soviel von meiner Seite aus

_________________
Winter is coming

@ Pismire: Ich stimme Dir sozusagen in allen Punkten zu.


Also scheinen bisher zwei methodische Verbesserungsansätze "das Rennen" zu machen:

- das Notfall-Kicken unmotivierter Teilnehmer und
- eine Art Standard-Versuch, per allgemeinem MULTI-Chat zu Klären und/oder gegebenenfalls zu motivieren


Korrigiert mich, wenn ich das falsch zusammengefasst oder einen Ansatz übersehen habe.

_________________

Was ich sehr bezeichnend finde ist, dass in diesem Thread schon vier Teilnehmer der Multi, in der ich gerade bin, sich darüber beschweren oder anmerken, dass sie in einer Multi hängen, in der es nicht voran geht. Da scheint doch - um mit Frau MErkel zu sprechen - ein systematischer Fehler vorzuliegen.

Ich kann ganz klar für die Multi, in der ich bin sagen:
* Zu viele Handlingsstränge
* Zu viel Selbstverwirklichung
* Zu krasser Content (Könnte mir vorstellen, dass manche gar keine Lust haben, an sowas überhaupt noch mitzuwirken)

Das letztere ist sicher für die Multi vorhersehbar gewesen, war sogar so angekündigt.

Die ersten beiden Punkte sollten jedoch von den Schreibern (Und das muss gar nicht der Leiter sein) einfahc wieder zurückkonsolidiert werden. Schreib irgendwer einen beitrag und ich raffe euch die Stränge schöb auf einen zurück. Es ist schon ein paar Mal gesagt worden: Es zerfasert in mehrere Zweimann-Coops, die dann keiner mehr zusammenfühgren will (Ich sage nicht "die keiner mehr zusammen führen kann", wir haben genug Leute, die sowas können). Früher - Opa-Modus ON - war die Gruppe immer zusammen, hat gemeinsam ermittelt und hat sich VIELLEICHT mal in zwei Gruppen aufgeteilt, um dann bei einer Besprechugn wieder zusammen zu kommen. - Opa-Modus OFF - Aber das kann doch jeder Schreiber machen. Wenn ich mich jetzt dazu entscheide, die ganze eklige Klistierspritzen-Erbrochenes-Scheiße zu beenden, ist das doch durch mich in einem Beitrag erledigt. Und wenn Jemand anderes damit wieder anfangen will: Bitte. Das kann man dann im Forum besprechen, aber die Multi kann weiterlaufen.

Was ich auch öfter lese ist:
"Ich würde ja schreiben, aber ich weiß nicht was." und
"Ich würde ja schreiben, aber ich weiß gar nicht, was die anderen mit ihrem Beiträgen vorhaben und wohin die Geschichte gehen soll."

Zum Ersten: Irgendwas, verdammt noch mal. Gebt Gas, Jagd was in die Luft, macht eine unglaubliche Entdeckung oder rettert die Prinzessin aus dem Turm. Was soll denn passieren? Los geht's.

Zum Zweiten: Das wissen die anderen unter Umständen auch nicht. Es ist eine Multi.

_________________
Stauell Llanddcairfyn ys ddigariad.

There's a barren planet you never can leave / There's a rocky valley where we lost a war / There's a cross once hung round a soldier's neck / There's a man's faith died on Serenity's floor
Burn the land and boil the sea. You can't take the sky from me.

I see the light of the silver moon shining on Lovers and Liars. Here's to the Fighters and here's to the Fools lost in the fire of love.

Gallifrey stands!

_________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

SELECT schnitzel, pommes, mayo FROM tblKantine WHERE (preis_schnitzel + preis_pommes + preis_mayo) <gehalt> GETDATE() AND schnitzel_maul_und_klauenseuche = FALSE AND pommes_frittierfett = GETDATE() AND mayo_konsistenz NOT LIKE %salmonellenbiotop%' AND koch_alkoholintus <= 0.8 AND kassentussi LIKE "90,60,90"