Ophelia hätte sich in meinen Augen schon längst eine Mitgliedschaft in der Jury verdient. Wenn sie bewertet, dann stets sehr fundiert und ausführlich.
| Stadtwache https://stadtwache.net/forum/ |
|
| Bewertungsmoral https://stadtwache.net/forum/viewtopic.php?f=9&t=7219 |
Seite 3 von 4 |
| Autor: | Sebulon [ Dienstag 11. Januar 2011, 17:26 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Zitat: Vielleicht sollte man die Zugangsbedingungen zur Jury überdenken.
Hast du einen anderen Vorschlag im Sinn, als die Jury-Erlaubnis an einen Rang zu koppeln?(Das würde zwar unser Problem nicht lösen, weil dann vermutlich nicht mehr Leute in einer Woche die Bewertungen abgegeben hätten, sondern "nur" die Stimmgewichtungen anders lägen - schlecht find' ich's aber nicht, drüber nachzudenken.) |
|
| Autor: | Lilli Baum [ Dienstag 11. Januar 2011, 17:35 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Ophelia hätte sich in meinen Augen schon längst eine Mitgliedschaft in der Jury verdient. Wenn sie bewertet, dann stets sehr fundiert und ausführlich.
|
|
| Autor: | Hatscha [ Dienstag 11. Januar 2011, 17:39 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Vielleicht für die Jury eine Mindest-Anzahl an bisherigen Bewertungen (50?). Oder eine Empfehlung, quasi, dass man in die Jury gewählt werden kann... Könnte dann so aussehen: Die Jury-Interessenten bewerben sich und einmal alles halbe Jahr wird dann einen Monat lang abgestimmt(von allen oder von allen ab Rang X), ob der/diejenige in die Jury darf... Ist aber vielleicht auch etwas arg viel Aufwand für dieses Amt, das ja doch nicht sooo viel für einen selbst bringt. |
|
| Autor: | Maggie [ Dienstag 11. Januar 2011, 23:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Ich find vorallem die Koppelung der Jury mit dem Rangminimum Feldwebel sehr hart. Aber wie schon gesagt, die Jury umbesetzen löst das Problem nicht. |
|
| Autor: | Lilli Baum [ Dienstag 11. Januar 2011, 23:31 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Da finde ich doch die Anzahl der Bewertungen ein besseres Kriterium als den Rang; der sagt weniger über die Bewertungsmoral aus, als die tatsächliche Menge an Bewertungen. |
|
| Autor: | Valdimier van Varwald [ Mittwoch 12. Januar 2011, 00:02 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Wobei die Jury nicht das alleinige Problem ist. Wenn man sich anschaut, wie viele Wächter wir über den Rekruten haben, sind es doch einige, die nicht bewerten können, wollen, dürfen, mögen usw.... |
|
| Autor: | Laiza Harmonie [ Mittwoch 12. Januar 2011, 11:53 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Stimmt, die Mitglieder der Jury sind nicht durchweg die Vorzeige-Bewerter. Ich bin ja selbst in der Jury und habe schon mehrfach überlegt ob ich austreteten soll, weil ich im moment nicht wirklich viel zum lesen komme (das bezieht sich auch auf Dinge außerhalb der Wache). Aber eine Änderung der Jury würde wirklich nicht mehr Bewertungen bringen. Wir hatten in der Vergangenheit immer wieder so Phasen, in denen die Bewertungsanzahl so niedrig waren. Das Leben spielt halt nicht immer mit  Ich denke es kann nicht mehr gemacht werden, als dass man immer wieder ans Bewerten erinnert. Vielleicht kommen wir dann irgendwann wieder auf die 15-20 Bewertungen pro Single. |
|
| Autor: | Ophelia Ziegenberger [ Mittwoch 12. Januar 2011, 11:58 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Das sehe ich genauso. 
|
|
| Autor: | Romulus [ Donnerstag 13. Januar 2011, 16:56 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Klar ist die Jury nicht das alleinige Problem, aber dennoch eine erwähnenswerte Sache, wie ich finde. Ich finde allgemein eine Rangbeschränkung gar nicht mal so verkehrt, aber man sollte sie nicht als in Stein gemeißelt betrachten, sondern die Möglichkeit offenlassen, auch andere Wächter, die sich als geeignet erwiesen haben, aufzunehmen. Und auf der anderen Seite auch die regelmäßige Bewertung von Missionen ab und an zu überprüfen. Sonst könnte man auch gleich alle ab Feldwebel automatisch zu Jury-Mitgliedern machen, egal ob aktiv oder weniger aktiv in Sachen Bewertungen. |
|
| Autor: | Sebulon [ Freitag 15. Februar 2013, 10:56 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Hoka Hey! Da es hier noch kein abschließendes Urteil gab (ob es noch eins geben mag?) und Rabbes Geschichte seit knappen 1,5 Monaten online steht (vergleiche den auf-die-Nerven-thread), stelle ich hiermit den Antrag, dass die 7 Leute, die bisher bewertet haben, mit sofortiger Wirkung in die Jury aufgenommen werden, falls sie das noch nicht sind, und die Minimalgrenze von 10 auf 7 Bewertungen runterzusetzen ... Im Ernst, Leute: Ich bin eigentlich gerade offiziell als abwesend registriert, weil ich im Umzug stecke, aber trotzdem hab ich das Gefühl, dass ich derzeit aktiver in der Wache bin, als die Hälfte der laut Mitgliederseite Aktiven. (82:2=41>>7) Bitte überzeugt mich vom Gegenteil! Vielleicht durch Forumsfrequentierung oder Geschichtenbewertungen? (Ihr wisst ja: Schon ein Kommentar zur Geschichte vor Ablauf der Bewertungszeit zählt als Bewertung ...) Ihr habt die Macht! Howgh. Ich habe gesprochen. |
|
| Autor: | Rogi Feinstich [ Freitag 15. Februar 2013, 11:40 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Jaaa die allgemeine aktivität lässt zu wünschen übrig... wegen mir kann und sollte die Geschichte jetzt auch raus. Ich glaube nicht das da noch was kommt. Ansonsten bin ich derzeit dafür das die Jurymitgliedschafft an diejenigen geht die auch fleißig bewerten. |
|
| Autor: | Maggie [ Freitag 15. Februar 2013, 11:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Also, ich habe die Single bewertet - während der Zeit wo ich für die Uni gelernt habe. Mein erklärtes Ziel ist es, jede Single nach spätestens 7 Tagen bewertet zu haben, normalerweise gelingt mir das auch, meistens ohne Feedback. Aber ich steh eh nicht auf die Feedbackmaske. de ist für mich nötig wie Zahnschmerzen, sie kostet Zeit und führt zu übereilten Kommentaren. Andere Frage: Erfährt man eigendlich wenn man Jury-Mitglied wird? Dass die Jury eine nicht näher bezeichnete Gruppe von Aktiven ab dem Feldwebelrang ist ist ja soweit okay, aber jeder einzelne sollte schon wissen ob er dazu gehört oder nicht. Möglicherweise könnte das die Betreffenden motivieren, aber ich finde ja auch den motivierend... ist nur so ein Gedanke, weil die Mail unbeantwortet blieb.Fakt ist, die Aktivität allgemein lässt zu wünschen übrig, der ausgesetzte Pokalwettbewerb und die ausbleibenden Bewertungen sind nur die Spitze des Eisberges. |
|
| Autor: | Rogi Feinstich [ Freitag 15. Februar 2013, 12:01 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Auf der Kontaktseite kann man nachsehen wer derzeit Jurymitglied ist. Aber da könnte man auch mal ausmisten... |
|
| Autor: | Maggie [ Freitag 15. Februar 2013, 12:36 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
ah... muss nem Dummen ja auch gesagt werden, auf der Kontaktseite war ich wohl schon ewig nicht mehr (Wer braucht die schon?) Ich spekulier mal, dass alle die mindestens FW sind und Rabbes Single gelesen haben schon Jurymitglieder sind. Aber selbst wenn nicht, würden mehr Leute in der Jury das Problem nicht lösen, wenn 7 Bewertungen doppelt zählen sind es trotzdem nur 14 Stimmen, das wären nur 12 Stimmen, wenn man die schlechteste und die beste rausrechnet, wie mans dreht und wendet, es ist zu wenig. |
|
| Autor: | Rabbe [ Freitag 15. Februar 2013, 13:31 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bewertungsmoral |
Also zur derzeit nicht bewerteten Rabbe-Single will ich mal sagen.. Sie ist nicht allzu kurz, und wie ich das sehe auch sehr verwirrend (am anfang zumindest). Gleichzeitig steckt da sehr viel Arbeit drin und ich hab kein Problem damit wenn ich noch einen Monat auf meine Bewertung warten muss (Ich bin eh hin und her gerissen zwischen Angst vor der Bewertung und Freude auf die Bewertung). Zum Thema Allgemein: Das mit der mangelnden Bewertung in "letzter Zeit" ist ja nun wirklich kein neues Thema. Was die Jury angeht muss ich sagen dass da meiner Meinung nach wirklich mal ausgemistet gehört (schon allein weil z.B Breda ja nun mit Sicherheit nicht mehr bewertet...) und dass das auserdem an den Feldwebelrang gekoppelt ist finde ich eigentlich auch nicht so gut. Wächter die z.B eine freiwillige Beförderungssperre haben können dann auch nicht in die Jury obwohl sie vielleicht genug Punkte hätten um Feldwebel zu sein (Es sei denn Ich wäre fehlinformiert, das weiß ich natürlich nicht. (Ich weiß nicht was brags Punktestand ist, aber bewertungsdaumen hoch hat er immerhin und wenn ich mich recht entsinne auch beförderungssperre...)). Ob das ändern der Jury was bringen würde weiß ich nicht. Kann sein dass es manche Leute eher antriebe zu bewerten wenn sie wüssten das ihre Stimme doppelt zählt, kann sein, würde aber nicht lange anhalten wie ich fürchte. Ansonsten - hm. Dass das Leben einem manchmal wenig Zeit für die Wache lässt kennt denke ich jeder hier. Die Trailer-Idee finde ich ansich nicht schlecht. Mit hat der Trailer zu "Don't split the world" z.B zu dem Zeitpunkt wirklich (noch) mehr Lust gemacht die Geschichte zu lesen, aber das ist halt auch nicht jederwächters sache... *geht brainstormen* |
|
| Seite 3 von 4 | Alle Zeiten sind UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|